Il n’est pas possible de conclure de façon globale sur l’efficacité des actions d’information et de sensibilisation de la population pour augmenter la couverture vaccinale, en raison de la grande hétérogénéité des interventions composant cette catégorie et des résultats contradictoires obtenus (Stone et al. 2002; Harvey et al. 2015). Nous avons donc réalisé une fiche différente pour quatre types d’interventions : la mise à disposition de documentation pour la population seule, les interactions au sujet de la vaccination, les campagnes médiatiques et les interventions combinées avec au moins une action d’information et de sensibilisation de la population.
Cette fiche est consacrée aux interventions combinées comprenant au moins une action d’information et de sensibilisation de la population. Ce type d’interventions comprend au moins deux actions visant à augmenter la couverture vaccinale, dont au moins une action d’information et de sensibilisation de la population (mise à disposition de documentation, interactions avec un professionnel ou des pairs, campagne médiatique). L’(es) autre(s) intervention(s) peuvent viser à augmenter la demande de vaccination de la part du public, favoriser l’accès à la vaccination ou encore cibler les professionnels de santé. Les interventions combinées les plus fréquemment évaluées comprennent une action d’information et de sensibilisation de la population et un dispositif de rappel ou de relance pour les patients ou les professionnels ou une visite à domicile (Briss et al. 2000).
Impact attendu
Augmentation de la couverture vaccinale.
Autres impacts possibles
Il n’y a pas suffisamment d’éléments disponibles dans la littérature sur cet aspect.
Preuves scientifiques de l’efficacité
Vue d’ensemble
Il existe des preuves scientifiques solides de l’efficacité des interventions combinées pour augmenter la couverture vaccinale. Ces preuves proviennent de plusieurs revues systématiques de la littérature (Briss et al. 2000; Harvey et al. 2015 ; Community Preventive Services Task Force 2014).
Une revue systématique incluant 20 études a mis en évidence une augmentation de la couverture vaccinale dans 15 études sur 20 (Briss et al. 2000). Parmi ces études, 3 sur 4 concernaient une action d’information couplée à un dispositif de rappel pour les patients (n=9) ou pour les professionnels de santé (n=6). L’augmentation était de 12 points de pourcentage en moyenne ( + 4 à + 29 points de pourcentage selon les études) et a été observée dans les lieux de soins ( + 10 points de pourcentage en moyenne) comme dans la communauté ( + 12 points de pourcentage en moyenne).Une autre publication plus récente (Harvey et al. 2015) a mis en évidence le même résultat à partir de 5 études évaluant l’efficacité d’une action d’information couplée à un dispositif de rappel pour les patients (+ 16 % de recours à la vaccination en moyenne). Il est cependant difficile de savoir dans quelle mesure les actions d’information et de sensibilisation du public contribuent à l’efficacité des interventions combinées, ces dernières étant évaluées dans leur ensemble (Dubé et al. 2015; Briss et al. 2000).
Efficacité selon les groupes de population et les vaccins
Il n’y a pas suffisamment d’éléments disponibles dans la littérature sur cet aspect.
Efficacité selon les modalités d’intervention
Il n’y a pas suffisamment d’éléments disponibles dans la littérature sur cet aspect.
Aspects médico-économiques
Deux études permettant d’évaluer le rapport coût-efficacité des interventions combinées comprenant au moins une action d’information et de sensibilisation de la population ont été identifiées (Briss et al. 2000). La première a estimé le coût d’une intervention combinée incluant une campagne de communication via les médias et un programme de vaccination destiné aux étudiants à 23 $ (environ 20 €) par vaccination supplémentaire (Hand et al. 1980). La seconde a estimé le coût d’une intervention combinée incluant plusieurs actions de sensibilisation et de promotion de la santé, une intervention facilitant l’accès aux lieux de soins (cabinet à horaires élargis) et une action de type audit/feedback à 8 $ (environ 7 €) par vaccination supplémentaire (Westman et al. 1997).
Interventions prometteuses
Il n’y a pas suffisamment d’éléments disponibles dans la littérature sur cet aspect.
Impact sur les inégalités
D’après une revue de la littérature récente, les interventions combinées adaptées au contexte local sont les plus efficaces pour réduire les inégalités de vaccination chez les enfants et les adolescents entre différents groupes ethniques (Crocker-Buque et al. 2017). Il faut cependant être vigilant quant à la transférabilité de ces interventions, qui ont pour la plupart (31/41) été menées aux Etats-Unis.