Les dispositifs incitatifs à la vaccination consistent à encourager les personnes à se faire vacciner ou à faire vacciner leurs proches en les rétribuant pour leur recours à la vaccination et/ou en les sanctionnant dans le cas contraire. Les rétributions peuvent être de type financier ou non financier (bons de réduction, produits pour bébés, tickets de loterie…). Les sanctions peuvent prendre la forme d’amendes, ou encore d’une diminution ou de la suppression d’allocations.
Impact attendu
Augmentation de la couverture vaccinale.
Autres impacts possibles
Il n’y a pas suffisamment d’éléments disponibles dans la littérature sur cet aspect.
Preuves scientifiques de l’efficacité
Vue d’ensemble
Il n’y a pas de preuves suffisantes pour conclure à l’efficacité ou l’inefficacité des dispositifs incitatifs à la vaccination pour augmenter la couverture vaccinale. En effet, les résultats observés dans la littérature sont contradictoires et proviennent le plus souvent d’études de qualité médiocre sur le plan méthodologique. Les auteurs de deux méta-analyses (Giles et al. 2014; Stone et al. 2002) ont conclu à l’efficacité des dispositifs incitatifs pour augmenter la couverture vaccinale, contrairement aux auteurs de trois autres revues systématiques (Adams et al. 2015; Briss et al. 2000; Wigham et al. 2014).
Plusieurs enquêtes menées en Australie et aux Etats-Unis (Adams et al. 2015) ont montré que les dispositifs incitatifs à la vaccination sont jugés peu acceptables par la population, qu’il s’agisse de récompenses ou de sanctions.
Efficacité selon les groupes de population et les vaccins
La majorité des publications n’ont porté sur aucun public ou vaccin en particulier (Giles et al. 2014; Briss et al. 2000; Community Preventive Services Task Force 2015; Dubé et al. 2015).
L’efficacité des dispositifs incitatifs pour améliorer le recours à la vaccination et au dépistage des cancers a été démontrée chez les adultes dans une méta-analyse (Stone et al. 2002).
Les données de la littérature semblent par contre insuffisantes pour juger de l’efficacité de ce type d’interventions chez les jeunes enfants (Adams et al. 2015; Wigham et al. 2014) et les publics précaires (Briss et al. 2000).
Efficacité selon les modalités d’intervention
Plusieurs interventions basées sur la délivrance de bons d’achats ou de billets de loterie en échange de la vaccination ont abouti à une augmentation de la couverture vaccinale (Adams et al. 2015; Briss et al. 2000). Les résultats sont moins probants pour les dispositifs incitatifs de type financier (Dubé et al. 2015), ceux sanctionnant l’absence de vaccination des enfants par la baisse ou la suppression des allocations (Adams et al. 2015) et les interventions combinées avec au moins un dispositif incitatif à la vaccination (Briss et al. 2000; Wigham et al. 2014).
L’auteur d’une méta-analyse a montré que plus le gain (financier ou non financer) est important, moins l’effet de l’intervention est important (Giles et al. 2014).
Aspects médico-économiques
Du point de vue médico-économique, les dispositifs incitatifs à la vaccination constituent une des stratégies d’intervention les plus coûteuses pour augmenter la couverture vaccinale, en termes de coût par personne et par an et de coût par personne supplémentaire (Jacob et al. 2016).
Interventions prometteuses
Il n’y a pas suffisamment d’éléments disponibles dans la littérature sur cet aspect.
Impact sur les inégalités
Il n’y a pas suffisamment d’éléments disponibles dans la littérature sur cet aspect.
Exemple
En 1991, un centre de santé situé à Boston a envoyé à l’ensemble de sa patientèle adulte à risque (n=198) un courriel les invitant à se faire vacciner contre la grippe (Moran et al. 1996). Ce courriel mentionnait que les personnes vaccinées participeraient à un tirage au sort, avec 3 gagnants de bons d’achat dans un supermarché. L’évaluation a montré que les patients ayant reçu ce courriel ont été plus nombreux à se faire vacciner que ceux n’ayant bénéficié d’aucune intervention.