Il n’est pas possible de conclure de façon globale sur l’efficacité des actions d’information et de sensibilisation de la population pour augmenter la couverture vaccinale (Stone et al. 2002; Harvey et al. 2015), en raison de la grande hétérogénéité des interventions composant cette catégorie et des résultats contradictoires obtenus. Nous avons donc réalisé une fiche différente pour quatre types d’interventions : la mise à disposition de documentation pour la population seule, les interactions au sujet de la vaccination, les campagnes médiatiques et les interventions combinées avec au moins une action d’information et de sensibilisation de la population.
Cette fiche est uniquement consacrée aux campagnes médiatiques. Ce type d’interventions consiste à utiliser différents types de médias (télévision, presse écrite, radio…) pour délivrer des messages de promotion de la vaccination à grande échelle. Ces campagnes peuvent cibler la population générale ou des groupes de population spécifiques et être menées à l’échelle locale, régionale ou nationale (Community Services Preventive Task Force 2011).
Impact attendu
Augmentation de la couverture vaccinale.
Autres impacts possibles
Il n’y a pas suffisamment d’éléments disponibles dans la littérature sur cet aspect.
Preuves scientifiques de l’efficacité
Vue d’ensemble
Il n’y a pas de preuves suffisantes pour conclure à l’efficacité ou l’inefficacité des campagnes médiatiques pour augmenter la couverture vaccinale ou agir sur l’hésitation vaccinale (Briss et al. 2000; Jarrett et al. 2015; Kim et Yoo 2015; Ngui et al. 2015; Dubé et al. 2015; Community Preventive Services Task Force 2015), et ce quelle que soit l’échelle géographique étudiée.
Efficacité selon les groupes de population et les vaccins
Il n’y a pas suffisamment d’éléments disponibles dans la littérature sur cet aspect.
Efficacité selon les modalités d’intervention
Aucune étude ne suggère que l’efficacité varie selon l’échelle géographique des campagnes. Par contre, plusieurs facteurs de réussite ont été identifiés : réaliser des campagnes de communication ciblées plutôt que généralistes (Dubé et al. 2015; Jarrett et al. 2015), répéter l’exposition dans le temps, impliquer des personnes influentes (leaders politiques, religieux, stars, etc.) dans les campagnes (Jarrett et al. 2015) ou encore inclure des témoignages de personnes issues de la population (Jarrett et al. 2015).
Plusieurs revues systématiques ont montré que les interventions combinées comprenant au moins une action d’information et de sensibilisation de la population étaient efficaces pour augmenter la couverture vaccinale (voir fiche consacrée aux interventions combinées comprenant au moins une action d’information et de sensibilisation de la population).
Plusieurs essais randomisés publiés récemment ont mis en évidence l’importance de la formulation des messages et du mode de communication adopté dans les campagnes (Nyhan et al. 2014; Nyhan et Reifler 2015; Hendrix et al. 2014; Prati et al. 2012). Les messages de correction des idées reçues sur les risques liés au vaccin peuvent contribuer à lutter contre les préjugés sur certains vaccins, mais pas chez les personnes les plus réticentes et anxieuses, chez qui les attitudes négatives vis-à-vis des vaccins peuvent au contraire être renforcées (Nyhan et al. 2014; Nyhan et Reifler 2015). Les récits et images de personnes atteintes de maladies à prévention vaccinale peuvent renforcer les idées reçues et attitudes négatives vis-à-vis des vaccins (Nyhan et al. 2014). Les messages informant sur les dangers de certaines maladies à prévention vaccinale (Nyhan et al. 2014; Nyhan et Reifler 2015; Prati, Pietrantoni, et Zani 2012) n’ont aucun impact sur les attitudes du public. A noter qu’aucun des messages évalués n’a eu d’impact sur l’intention de se vacciner ou de vacciner ses enfants (Nyhan et al. 2014).
Un essai randomisé suggère qu’insister sur les bénéfices individuels de la vaccination pour les enfants est plus efficace qu’insister sur les bénéfices collectifs pour augmenter l’intention de vacciner son enfant. Par contre, lorsqu’il s’agit de la vaccination des adultes, l’argument des bénéfices collectifs semble plus efficace (Hendrix et al. 2014).
Aspects médico-économiques
Il n’y a pas suffisamment d’éléments disponibles dans la littérature sur cet aspect.
Impact sur les inégalités
Il n’y a pas suffisamment d’éléments disponibles dans la littérature sur cet aspect.